自3月29日人民日报官方微博转发了一篇名为《荆轲是女的？小学生玩<王者荣耀>还能学好历史吗？》的文章之后，《王者荣耀》与未成年人否认历史观塑造问题就被牢牢地绑在了一起。

该文章一经发布便在网络上急速发酵，相关报道连篇累牍。本站也在《荆轲究竟是男是女？人民日报质疑《王者荣耀》历史价值观合适吗？》一文中讨论了部分观点的合理性。

昨日（3月31日）上午，中国教育报发布了一篇名为《手机游戏改变孩子历史观？》的文章，获各大媒体竞相转载。该文引用了两篇观点相互对立的文章，一者系媒体评论员邓海建所写的《手游不是历史的调色板》，另一者系出版社编辑刘义杰所撰的《不必放大手游的教育功能》。

中国教育报将这两篇文章放在一起对比，通过辩证的手法，从其正反两面同时探讨《王者荣耀》与历史观的问题。

《手游不是历史的调色板》一文称：“时间、地点、人物、事件，这些基本要素构成了历史的经纬；爆款手游却在这些要素上做文章，除了教坏小朋友、颠覆历史观，何来文化价值理念与企业社会责任的“荣耀”可言？”并表示“ 当历史被手游“整容”，文化就被商业“毁容”。格调低俗不说，更是误人子弟不浅。”

作者邓海建将手游《王者荣耀》与中央卫视制作的综艺节目《中国诗词大会》放在一起对比，称“飞花令”这样的诗词对答游戏，涵养民族诗心；《王者荣耀》这样的拿历史开涮的游戏，却给青少年的历史观挖了个大坑。”

文章最后，还援引了德国、澳大利亚等国的游戏分级制度，表示“应禁止未成年人玩这款游戏”。

与《手游不是历史的调色板》相反，刘义杰所写的《不必放大手游的教育功能》一文则称：“玩这些游戏的青少年，可能对这些历史人物认识不全面，但这并不影响他们以后对这些历史人物的认知。”作者以《三国演义》、金庸小说等内容举例，表示“我们小时候都爱读《三国演义》、金庸的小说，听经过艺术加工后的各种评书，这些作品和艺术形式对历史人物均有较大的演绎甚至夸张，但它们一样是受人们欢迎的，并没有影响我们的历史认知。”

刘义杰最后写道：“其实，现在人们最该关心的是，如何激发青少年学习历史的兴趣。试想，假如我们小时候没有以上那些作品和艺术形式，很多人将失去学习历史的兴趣和动力。如果不去学习历史知识，又何谈树立正确的历史观？”

中国教育报所引的文例，也正是社会对于《王者荣耀》的两种主流态度。而就如今的关注热度来看，短期内舆论对于《王者荣耀》的“关爱”，不会终止。